Hur låter böneutrop

Många muslimer i Sverige vittnar om vikten av att ha en riktig moske. Detta är viktigt för den muslimska identiteten och innebär ofta att mötet inte behöver trängas in i ett rum som ofta är en källare i ett miljonprogramsområde, utan kan också vara ett föreningsrum, lägenhet eller kontor. Mosker med plats för fler besökare ger kvinnor möjlighet att delta i religionsutövning under fredagsbönen, eftersom de annars bara erbjuder tillgång till rymden.

Foto: Holger Ellgaard Fittja Mosque, Minareten. Det antas att muslimska troende kommer att be i mosken minst en gång i veckan. Tidigare utfördes bönen av en voir i ett litet källarrum i ett bostadshus i Fittja. Fittja Mosque är byggd som en traditionell turkisk mosque med orienterad arkitektur. Det började byggas under åren och installeras efter ritningar av den turkiska arkitekten Eray Ercan Aigun och slutfördes i April, som tillhör den Islamiska Kulturföreningen i Botokka, ett turkiskt dominerat samhälle med drygt 1 medlem.

Mosker i Sverige och utomlands Svenska Mosker finansieras ofta helt av bidrag från församlingsmedlemmar, och i vissa fall även från organisationer utomlands. Att samla in pengar till sin egen mosque är en viktig uppgift för många svenska muslimska samfund, och att bygga en mosque kan ta lång tid på grund av brist på pengar. Profeten Muhammeds hus i Medina har blivit en modell enligt vilken Mosker traditionellt byggs med en omgivande innergård och kolumner.

Moskerna varierar i utseende, men kännetecknas vanligtvis av sina minareter, av vilka Muzzi kallar till bön fem gånger om dagen. Denna funktion har nu ersatts av högtalare. Utanför mosken finns alltid en innergård, en san, med en fontän eller liknande, för rituell tvätt före gudstjänsten. Minareten är 32,5 meter hög och sägs vara det högsta utropstornet i Västeuropa. I den lilla innergården framför mosken i fontänen möter jag en vänlig och hjälpsam vaktmästare som visar sig vara glad när jag ber att få se byggnaden inuti.

Vi passerar genom en stor portal bestående av tre spetsiga hål.

Vad sägs i ett böneutrop?

Den är dekorerad med färgglada plattor och mosaik, som i orientalisk arkitektonisk terminologi kallas Iwan. Efter att ha tagit av våra skor tas jag till första våningen. Den stora festlokalen har bekväma soffor i ljust tyg med breda bruna ränder runt väggarna, och en vacker turkisk matta i matchande färger täcker golvet. Förutom Fontänen i den lilla trädgården som används för rituell tvätt finns det speciella tvättstugor för kvinnor och män i korridoren.

Här på bottenvåningen finns också ett Gästrum, ett bibliotek och ett hus för imamen. Vaktmästaren pekar på en stor hiss som går upp till bönerummet och sedan till översta våningen. Vi går uppför trappan som leder till ett gigantiskt bönerum. I mitten av kupolen hänger en mycket stor kristallkrona. När jag undrar hur det levererades från Turkiet, säger han att det levererades i många små delar.

Kupolen inuti är försedd med fönster och är omgiven av en träbjörkpanel. Den centrala bönshallen har handdekorerade väggar i blå, vackra mosaiker i invecklade mönster och med kalligrafi. Bilden är inte händer. Ljus kommer in genom kupolfönstren. Qibla är en kompass som används av muslimer för att styra bön i Mekka. Det är som en viskning. Dessutom tillämpas 45 DBA, dvs.

i det här fallet kommer dessutom någon med en Antimuslimsk agenda utan tvekan att göra en inomhusmätning omedelbart. Jonas Rosendahl Mikael, jag Recenserade boken av dig och Swärd, där jag kom fram till att du hade en vänstersyn på den ekonomiska fördelningspolitiken. Det är också samma tankar som Marx, där han såg de rika som den skyldige, som du gör i den här boken.

Att se relationer och slutsatser är tillräckligt bra. Sedan, i debatten på din FB, pekade jag ibland på ett vänsterperspektiv någon gång, kanske nämnde det känsliga ordet Marxism. Igår påpekade jag i en diskussion, inte med dig, en vänstersyn på ekonomin.

Ett böneutrop (på arabiska adhan أَذَان) är en påminnelse om, och kallelse till de obligatoriska bönerna inom islam.

Rakt upp och ner anklagar du mig för att vara ett troll som inte argumenterar. Nu skriver du att jag anklagade dig för att vara kvar-en oerhört viktig som jag aldrig skrev. Du skickar ett meddelande om att du kommer att hitta det jag skriver tråkigt och att jag inte borde skriva längre på din FB. Det fanns en gräns för din yttrandefrihet. Men bön kräver falska meddelanden och tråkiga meddelanden, Vi måste acceptera det.

Men du kan censurera med meningslösa argument som grund. Det blir intressant och se hur länge du får plattformar med ditt hyckleri och dina lögner. Jag kan motstå MKT och har gjort det i många år, men det är mycket svårt för mig att göra detta i kristendomen. Lyckligtvis finns det gratis Bloggar för att lära känna fler människor. Jonas Rosendahl. Knappast en decibelnivå. Dessa är tekniska egenskaper i sig.

Buller och ljud kan vara väldigt individuellt, hur det uppfattas.Jag kan ta ett exempel. När jag satt som politiker drevs han genom en bransch som hade fått bygglov. De kommer att förbli inom gränserna. I det här fallet var det lågfrekvent brus. Du kan höra det tydligt, och det är inte lika bra som några år senare. Ett annat exempel: där jag bor är en butik.

Jag antar att de håller sig inom lagen. Men silt, lastbilar och andra saker kan uppfattas som mycket irriterande när du inte vill höra det. Men med hjälp av liberala kristna utgår jag från att Sveriges största moske inom några år har byggts intill där jag bor. Så jag måste rapportera erfarenheten.. Ni har framfört två argument om dessa allvarliga anklagelser: 1 Jag säger inte att EU-migranter kommer att starta ett företag.

Jag hävdar att EU-migranter kommer att starta ett företag på sidorna i en bok, och jag hävdar aldrig att de rika är skyldige till allt. Jag påpekade att om du ser mig som Marxist enbart på grund av att jag, liksom apostlarna, försvarar fastighetsgemenskapen och den ekonomiska anpassningen, bör du skylla på Jesus och de tidiga kristna som marxister.

Och igen, när jag bestämmer mig för att distansera mig från marxismen, och du fortfarande ropar på mig för det, är du inte beroende av en seriös, respektfull konversation - du sprider bara förtal. Och för att upprepa mig: människor kan inte censurera eller bevilja yttrandefrihet per definition, det är staterna som gör det. Endast Facebook-vänner kan kommentera min vägg, och Facebook har en gräns för vänner.

Lyckligtvis är han inte en Facebook-vän med Mikael Grenholm när han definierar konstitutionens yttrandefrihet. Och med ditt beteende är du tyvärr berövad av denna möjlighet. Men om någon sätter in denna aspekt i diskussionen, bör åtminstone de korrekta Siffrorna anges. Och oavsett ljudets natur är 45 DBA en mycket låg nivå för en bönanrop som varar i flera minuter.

Dessutom bör det inte vara liberalt att vara emot den kristna trons ständiga förvirring och statens uppdrag. Tvärtom är det liberalteologin som vill minska den kristna tron i den sociala kulturen. Mitt främsta skäl till att försvara rätten till bön, kallelsen att bli hörd, är vad motstånd gör mot oss kristna. Vi blir permanenta, kultiverade kristna. Hur många gånger har jag inte hört det vanliga argumentet som används i denna debatt!

Bara för att jag vill att vi ska leva som radikala efterträdare till någon vars rike inte finns i denna värld, tycker jag att det är viktigt att vi inte blandar ihop vilka vapen vi ska använda i vår kamp. Det är en konstig känsla som uppstår när karismatiska och bibliska kristna verkar tro att Guds predikande kräver att imperiet stänger avgudadyrkarnas mun först.

Så orättvist på grund av ordet. Jonas Rosendahl Mikael, jag upprepade att du har en politisk vänsteruppfattning om den ekonomiska fördelningspolitiken. Detta är tydligt och tydligt i boken du arbetar i. Det kan vara en läsning som vill. Jag menade inget med det. Gör dig själv en tjänst, ta företaget du fick från huvudkontoret på EFK och besegra Stefan Surd. Fråga ärligt och be Swx_rd att lägga handen på Bibeln och ärligt svara på vad han tycker om din syn på ekonomisk fördelningspolitik.

Jag skulle bli förvånad om han svarade att du har en borgerlig, korrekt vision. Förstår du inte varför du måste göra något sådant i allt detta? Istället för det du skriver! Eller är det känsligt att stanna i EFK? Inte vad jag såg i alla fall. Det finns bra människor där med din åsikt. Mitt jobb, som jag ser det, är att peka och upprepa. Jag gör det i debatter här och där.

Jag kan inte förstå eller acceptera att jag ska censureras, även om det händer då och då under åren. I alla fall var det fel. Du behandlade mig fel genom att censurera mig. Du har visat att du inte ens tål den lilla av någon som pratar. Du censurerar privat genom att offentligt säga att du är emot censur om det också får människor att må dåligt om meddelandet.

Märker du inte ditt eget hyckleri, Mikael? Du säger att jag stannade, utan argument. Och nu har du fått en annan ram, som jag censurerar - även om jag försökte påpeka för dig två gånger att censur per definition gäller staternas handlingar, inte för människor. Om Facebook censurerar dig utan att ha dig som vän, censurerar jag sju miljarder människor utan att ha dem som vänner på Facebook - och det är du också.

Du accepterar inte dig när jag skriver detta, du fortsätter att hävda att jag stannade och censurerade helt oavsett vad jag skriver. Detta är motsatsen till konstruktiv, respektfull konversation. Du lyssnar inte på mig, du bryr dig inte om vad jag tycker, och du skriver, och du sprider vänstern om mig. Jag hoppas att du sätter detta beteende på plats en dag.

Jonas Rosendahl Mikael, jag har skrivit det här förut och jag skriver det igen. Jag vill inte inleda en detaljerad diskussion med dig av den enkla anledningen att du inte är en ärlig debattör.Du förvränger ett annat brev. Jag har sett detta om och om igen i många av dina diskussioner som jag har följt länge. Jag kommer inte heller att diskutera detaljerna i din bok.

Men det är svårt att se någon annan förklaring till det underliggande problemet i ditt tillvägagångssätt än den rika skyldige i dramat. Men det gör det inte till en mer korrekt syn på världen. Alla kan bli bättre där, och det borde inte vara på andras bekostnad. Allt bygger på inköp och försäljning och varornas värden. Det finns många anledningar som är svåra och till och med andliga för människor i fattigdom.

Det handlar inte bara om att använda de rika, även om det naturligtvis också finns. Men en sådan ensidig uppvisning av de rika och officiellt uppmanar svenskar och till och med kristna att bli fattigare som en lösning på alla problem för de fattiga. Denna vänstra vision. Sist men inte minst är detta viktigt eftersom så få människor arbetar i företagsvärlden, vilket är grunden för den rikedom vi har, att vi kan exportera varor och tjänster utomlands.

Sist men inte minst är detta ett problem i allt högre grad i kyrkans värld, som mestadels bara bygger på att vara mottagare av bidrag och gåvor. Då kan du glömma mekanismerna kring välfärd. Hela poängen är att ge till alla att de ger mer... inte hur man skapar välstånd tillsammans så att alla blir bättre. Mikael Gustavsson Hej, Kjell, ingen har slängt ut din kommentar, men kommentarer fastnar ibland i spamfilter utan uppsåt.

Jag kommer att fixa det i det här fallet. Och om du ska klaga på något sådant så är det mig Du kan vända dig till, Stefan klarar inte av kommentarerna. Mikael Gustavsson Mikael och Jonas: vi tar emot och pausar där för att diskutera med varandra. Ni båda var tvungna att presentera era åsikter om varandra. Men självklart kan du fortsätta att delta i debatten om Stefans blogg. Jonas Rosendahl, du blandar kort som vanligt med konstiga resonemang.

Jag gick bara ibland in i diskussioner och påpekade vänsterperspektivet på din FB. Jag borde kunna göra detta utan att du censurerar mig själv och kastar ut mig som en vän. Precis som jag låter andra debattera på min FB. Du har tröttnat på vad jag har skrivit, du håller inte med och du censurerar. Dessutom stöder du detta med meningslösa argument och att jag är ett troll och att jag anklagar dig för ditt och detta.

Du är den dåliga lyssnaren, Mikael, och det är du som förvränger och blandar korten enligt dig. Det är väldigt svårt för dig när någon har en annan åsikt än du. Jag har aldrig sett dig förändras i någon debatt. Om du ska bli en offentlig person, så mogen för dig och sluta uppträda privat eller kasta anklagelser offentligt. Moderatorn kan ta bort den om han vill. Jag ville bara ta upp det offentligt så att andra kan se hur du arbetar när du är emot det.

Mikael Gustavsson, som jag just skrev, vi stannar vid debatten. Eftersom inlägget från dig passerade efter att jag skrev att det skulle brytas, borde Mikael också skriva mer än bara en. Jonas Rosendahl är helt okej. Kanske var det bra att Mikael och jag var tvungna att gå i luften lite i alla fall. Även om jag tror att det kommer att vara en fortsättning på ett annat fall.

Förlåt för det. Ta bort allt om du vill. Jag sökte i Koranen på svenska där det gick att skriva Jesus i en låda, och då kom en massa intressanta texter som man kan hitta, i grund och botten menar jag att om de kan ringa upp i databasen att det bara finns en Gud och han inte har någon son, då ska vi också ropa ut den kristne budskapet, så kanske det blir tyst.

Jonas Rosendahl påpekar att jag inte skrev liberala teologer, utan en liberal, och jag hade politiska planer i åtanke. Jag ser inte att det kulturella argumentet bör förbises i böneutropsdebatten. Detta är ett helt legitimt argument. Faktum är att det enda argumentet för klockan ringer, men inte att läsa texterna i bönklockan. Om du vill argumentera liberalt måste du vara konsekvent.

Som Anabaptister. Då kan jag förstå argumentet om religionsfrihet. Men inte annars som en slags subtilt anklagad mot kristna som rasist. Så jag tänker kort. Mikael Gustavsson. Jag hittade ett inlägg från dig i spamfiltret, och nu ska det vara synligt. Stäng Stefans sida och gå in i den igen, så du borde se detta. Stefan kollar inga meddelanden i förväg, och inte efteråt, Det är jag som moderator.

Och som jag skrev tidigare fångar spamfiltret ibland inlägg som inte ska fångas. Med tanke på dina tidigare inlägg trodde jag att du menade teologi. Och i konsekvensens namn bör det sägas att fler politiska åsikter legitimerar religionens jämlikhet inför lagen. Kulturargumentet är naturligtvis legitimt om man vill kämpa för ett kulturellt jämlikt samhälle och ha det som en politisk ambition.

Jag förstår emellertid inte hur en sådan inställning kan motiveras på grundval av något hälsosamt och rimligt teologi. Som jag skrev, min fråga är vad som händer när kristna gör denna del av sitt engagemang. Jag lämnar din karikatyr av anabaptisterna utan kommentar.Jonas Rosendahl har också svårt att förstå varför de politiska ambitionerna för en viss identitet ska vara den enda som bygger på en sund och rimlig teologi.

Det här är den som bland annat tidningen Dagen driver så hårt. Det är också oklart varför man bör ha fri invandring baserad på hälsosam teologi. Så du börjar med politiska ambitioner som grund, och sedan blandar du teologi, och sedan bröt du på något sätt. Anabaptisterna menade inte en karikatyr, men det var en bild av hur de resonerade i de tidiga händelserna. Det var detta som gav dem ett undantag, bland annat när de vägrade att utföra militärtjänst.

Annars skulle jag vara på samma sida som dagen i denna fråga. Varför ska du bara utelämna de bästa och viktigaste och egentligen bara legitima argumenten så att kyrkklockorna fortsätter att ringa? På ett sätt borde majoriteten ha en speciell position, och inte tvärtom... .. Mathias, som kommer att blockeras av Grenholm, jag skulle överväga merit, inte något negativt.

Själv blev jag där på min hemsida Kjell, det var bara hälften av det som skrevs, jag fortsatte först dialogen om ljudet, och sedan den här texten som du hittade, och bara den som finns kvar på min sida av skivan, resten verkar ha fallit mellan stolarna, men varför kan texten från Koranen tolkas som spam när den läggs till som upplysning menar jag att det är viktigt att förstå vad som ligger i deras budskap, att det bara finns en Gud, enligt dem har vi tre, och därför har de rätt att föra krig mot oss och judarna i enlighet med Koranen.

Det var kul att söka, det gäller bara att hitta rätt sökord. Det kolliderar med deras läppar, och sedan säger de vad [andra] sanningsförnekare har sagt framför dem. Guds förbannelse över dem! Hur förvirrande är inte deras koncept! Låt mig bara ta tillfället i akt och säga att om din vision, Jonas, är en konstruktiv debatt, när du lyssnar på motståndarnas argument, skiljer mellan en sak och en person och är redo att erkänna när du har fel, så står vi verkligen på samma sida.

Jag är inte alls perfekt, och det gör ont för mig att läsa hur du tycker att jag behandlar motståndare dåligt. Jag ber om ursäkt för detta och vill verkligen förbättra. Jag ser att jag missade att du faktiskt gjorde ett argument varför jag skulle bli kvar baserat på att Jesus också är flykting. Min åsikt var att inte ignorera det - jag såg det inte där.

Men nu är det jag säger på sidan inte ett axiom, utan en slutsats baserad på miljöekonomisk forskning. Ett utdrag för läsare av detta kommentarområde, som inte har en bok: Johan Rockströms forskning om planetära gränser, Tim Jacksons undersökningar om tillväxtens miljöpåverkan och Sarah Parkins arbete med förutsättningar för hållbar förändring är bara några exempel på de omfattande empiriska bevis som visar att det är fysiskt omöjligt för alla länder i världen att bli västerländska värld.

Enkelt uttryckt finns det inte tillräckligt med naturresurser. Det är inte ens svårt att räkna ut, du tittar på vad som krävs när det gäller resurser för att leva som en västerlänning och multiplicera den med världens befolkning. Världsnaturfonden har just gjort detta: De visade att även om det finns cirka 1,7 hektar produktiv mark för varje person, kräver den svenska livsstilen 6,4 globala hektar.

Amerikaner är ännu värre, deras livsstil kräver fem jordklot om alla delar det. Vad du behöver göra är först statliga källor till varför denna studie skulle vara fel, och i själva verket finns det tillräckligt med resurser för sju miljarder människor att ha en västerländsk levnadsstandard. Jag håller med om att det fanns en tid då resursutveckling var minst lika effektiv en metod för fattigdom som resursfördelning, innan miljöbegränsningar uppnåddes.

Detta inkluderar Bibelns tid, och även då framhävs resursfördelningen som positiva skulder med fattigdomsmetoden, Lukas, 2 Kor indikerar nu alla att tiden är över. Idag är en enklare livsstil i västvärlden inte bara en metod för många att minska fattigdomen, det är nödvändigt. Studien jag hänvisar till ovan hävdar att även innovation inte hjälper, åtminstone inte tillräckligt snabbt.

Vi måste minska resursförbrukningen genom att leva enklare. Jag diskuterar nästan varje dag med människor som inte delar min åsikt - Jag är nästan ohälsosamt sjuk. I mitt eget hus diskuterar vi vitt och brett mycket. Jag har förändrats i många frågor: evolution, sex, hemsamhällen-då och då har jag till och med varit för reglerad invandring! Och jag var redo att förmedla min åsikt och återvända vissa argument när boken släpptes.Faktum är att jag var mycket upphetsad över möjligheten att få min huvudtese - att migration från fattiga, passionerade länder till rika, säkra länder inte kan kritiseras på grundval av biblisk moral - dissekeras från olika sidor av människor som har mer kunskap än jag.

Jag uttryckte offentligt min besvikelse över att sådan saklig kritik inte dök upp, istället möttes jag mest av bara ogrundade anklagelser om att han var Marxist eller islamisk. Den mest konstruktiva kritiken kom från Olof Edsinger, men trots att han hade ett antal argument mot asylinvandring kopplade han dem inte till Bibeln, så jag trodde inte att han visade hur biblisk moral skulle motverka migration i den riktningen.

Han talade om. En av de främsta anledningarna till att jag lockades till det svenska apologetikföretaget var att debattnivån inom apologetik tenderar att vara mycket högre. Där är jag mycket mer benägna att stöta på intellektuellt stabila argument som får mig att tänka på ett nytt och bredare sätt. Jag älskar det! Och tyvärr verkade jag väldigt svår i diskussioner med dig.

Ta bara vad som hände ovan: jag påpekade tre gånger att censur per definition är, vilket involverar stater och myndigheter - Du kan kalla det orättvist eller orimligt när någon raderar dig som vän på Facebook, men du kan inte kalla det censur.